法国2005年骚乱的教训值得我们吸取。2005年11月，法国巴黎郊区因两名少年在躲避警察追赶时触电身亡，此事引发骚乱并迅速扩大化，波及法国200个市镇，数千辆汽车遭焚烧，一些店铺、银行、物品储存库遭砸遭抢。法国后来对这次骚乱发生原因进行的总结：法国大城市在发展的同时，产生了挤出效应，穷人（许多都是移民）搬迁到郊外聚集。但法国没有认识到问题的严重性，仅仅是通过在郊区集中兴建大批廉租房来解决这一问题，形成了泾渭分明的“富人区”与“廉租区”。“廉租区”就业机会少、生活环境恶劣、治安差，在此居住的人更难摆脱贫困。久而久之，社会矛盾激化，引发了举世关注的骚乱。

　　在骚乱结束后，法国政府改变了政策，出台了以“贫富混居”为核心的“城市更新计划”。根据该计划，今后房地产商想在某个区域开发大型楼盘，必须向法国政府承诺其所建住宅含有一定比例的廉租房，否则就得不到政府的批准。建设廉租房的资金基本上由政府出，控制权也理所当然地归政府。法国政府通过这样做，让穷人和富人自然地走到一起，消除隔阂和对立。

　　实际上，不仅法国，世界上许多国家在建造廉租房时，都考虑了贫富对立的因素，也考虑到了穷人生活成本和就业机会的因素，也因此，世界上许多发达国家的廉租房都不是建在生活不便的远郊，被彻底边缘化，而是建在市中心地带。

　　在美国，1949年，美国修订的《住房法》批准政府建造公共住房，美国建造了大约130万套公共住房（廉租房），根据1991年的数据，74％的公共住房建在市中心。在日本，其廉租房“扎堆”建在大城市，主要集中在东京、大阪和名古屋三大城市（占日本全部廉租房的50%以上）。并且，这些廉租房都是建在距离市中心很近的地段。

　　难道美国和日本不懂得在市中心建设廉租房所付出的成本是多高吗？不是，因为倘若不这样做，就容易埋下不安定的隐患，付出更沉重的代价。法国的例子再明显不过了。

　　但是，我们对这一问题还没有充分认识到，一些地方政府官员仍然在带着“施舍”的心态对待廉租房等社会保障性住房问题。在他们看来，只要给无房户一个安身之地就足够了，房屋所在的位置是无所谓的。事实证明，这种认识不仅是错误的，也是非常危险的。

　　北京天通苑、回龙观等超大型居住区是经济适用房聚集区，仅天通苑居住区占地面积就达到8平方公里，总建筑面积800万平方米，如果包括小区范围内的其他一些项目，超过千万平方米。天通苑小区正在逐渐形成一个近30万人口、名副其实的超大居住社区，已经相当于一个中等城市规模（根据通行的城市规模划分标准，20万人至50万人为中等城市）。

　　由于这里远离市中心，配套公共服务设施落后于城区，就业机会也非常少，由于属于低收入者聚集区，外来投资者对在这些地段投资也兴趣不大，这使得这一带成为一个庞大的贫困带。天通苑小区现状引发有识之士的忧虑。据报道，最近几年人大代表、政协委员提交了多个关于天通苑小区的各种议案提案，仅北京市政协近年来就有64人次提交了38件提案。

　　在北京市为解决天通苑小区问题深感棘手的时候，那些正计划建设廉租房、经济适用房等社会保障性住房的地方，应该引以为戒，本着以民生为重，本着长治久安、构建和谐社会的目标，抛弃“施舍”的心态，把廉租房等建在生活成本低、就业机会多的地方。